雪豹VS苹果，又一起ipad商标案？

    因为ipad商标前期交易中的失误，苹果公司付出了6000万美元的代价。在ipad商标中，深圳唯冠起诉侵权的要求只有停止侵权，没有赔偿损失。因为深圳唯冠（深圳唯冠的律师）知道，根据我国相关司法解释和司法文件的规定，注册之后没有使用的商标遭遇侵权，只要要求侵权人停止侵权，不能要求侵权人赔偿损失。因为根据《侵权责任法》以及相关法律、法理，没有损失就没有赔偿。如果商标没有使用过，即使他人使用，也不会给商标注册人带来什么损失，同时也不存在商品混淆的问题，自然也没有赔偿。深圳唯冠拿到的这6000万美元就是通过要求苹果公司停止使用而得到的，功夫在法庭之外，不在诉讼之中。
    这一次，苹果公司再次被告上法庭，告它的是江苏雪豹。江苏雪豹是一家日化公司，但是为了保护“雪豹”商标在许多类别进行了防御性注册。苹果公司研发出一种计算机操作系统软件，命名为“Snow leopard”，在中国销售的时候经常称为“雪豹”。这个案件跟ipad商标案有相同之处：同样是国内企业起诉苹果公司；同样是商标权纠纷；同样是该商标（或许）没有进行商标性使用。不同的是，这次江苏雪豹要求苹果公司赔偿损失几百万元。这个案件涉及到非常重要的两个问题：英文商业标志与汉语商标的对比；商标的使用与赔偿的关系。
    “Snow leopard”与“雪豹”肯定不是相同的商标，因为这个商业标志表面差距还是非常大的。那么这两个商业标志是否属于相似呢？商标近似一般指对比商标之间音、形、意上是否相同或者近似。汉语与英语之间音、形上一般是不相同的，主要在于“意”上是否相同。在比较“意”是否相同或者近似的时候，如果英文翻译成汉语有若干种解释，若干种解释之间意思相距较大，不易认定近似。不知道读者认为“Snow leopard”翻译成汉语之后与“雪豹”意思是否近似呢？
    防御性商标并非为了使用而注册，而是为了防止他人注册而注册。所以，大部分防御性商标是不会被使用的，或者说如果被使用了，也就不能称之为防御性商标了。本案中，第九类的“雪豹”商标是否被实际使用将是一个焦点问题。这里的使用，一定是商标性使用。即商标随商品进入市场，起到了区分商品来源的作用的使用。如果仅仅是宣传使用、文书使用等使用，或者是附有商标的商品尚未进入市场，不能称之为商标性使用，属于没有实际使用。
    最高人民法院印发《关于当前经济形势下知识产权审批服务大局若干问题的意见》的通知指出：“妥善处理注册商标实际使用与民事责任承担的关系，使民事责任的承担有利于鼓励商标使用，激活商标资源，防止利用注册商标不正当地投机取巧。请求保护的注册商标未实际投入商业使用的，确定民事责任时可将责令停止侵权行为作为主要方式，在确定赔偿责任时可以酌情考虑未实际使用的事实，除为维权而支出的合理费用外，如果确无实际损失和其他损害，一般不根据被控侵权人的获利确定赔偿；注册人或者受让人并无实际使用意图，仅将注册商标作为索赔工具的，可以不予赔偿；注册商标已构成商标法规定的连续三年停止使用情形的，可以不支持其损害赔偿请求。”根据该司法文件的精神，对于没有实际投入商业使用的商标，法院一般不再判决赔偿损失。另外，防御性商标如果注册后三年未使用，他人可以申请撤销该商标。
    “雪豹”商标案仍然在审理过程中，结果如何，让我们拭目以待。