对源于中国的美国专利的初步分析

“创新”和“走出去”是当前的两大主题。跟这两个主题有关的一个研究问题是：我们的专利“走出去”了吗？本文试图在一个非常简单的层面了解创新成果“走出去”的情况，也就是专利在国外获得授权的情况。首先，这里有两点说明：

        第一，本文中的“美国专利”（US Patents）是指在美国获得授权的专利：这样的专利可能是在美国发明的、也可能是在别的国家发明的；可能授权给美国的机构或者个人、也可能授权给非美国的机构或者个人。

        第二，本文中的“源于中国”（Originating in China）是指专利的发明地为中国。因为本文所使用的美国专利BIB数据盘中没有受让人的地理信息，而且作为初步分析，本文也没有对具体的受让人进行进一步识别和国家、地理认定，所以本文按照使用专利数据研究文献的一般做法，即依据第一发明人的地理信息来识别专利的源产地，把分析范围限定在所有第一发明人的地址为中国的美国专利。

        一、数据的提取与筛选

        本文采取如下步骤来查询、提取和筛选数据：

        第一步，从BIB授权盘提取专利信息。本文所使用的专利数据光盘包含截至2006年10月31日授权的全部美国专利。因为这个光盘的搜索功能中没有受让人地址选项，所以选用发明人的国家地址（设定为CN）来提取。搜索结果是5530项专利。每个搜索出的专利至少有一个发明人（可能是第一发明人，也可能不是）的地理信息标注为CN，即中国。

        提取这5530项专利后，发现其中4511项有受让人名字，而其它1000多项没有受让人名字。没有受让人名字的专利基本是授权给美国居民个人（第4类，计21项）、非美国居民个人（第5类，计107项）和尚未授权的专利（第1类，计890项）。有受让人名字的专利基本是授权给美国机构包括地方政府（第2类，计1393项）、非美国机构（第3类，计3089项）、美国联邦政府（第6类，计2项）和非美国政府（第7类，计7项）。

        第二步，设定第一发明人的国家为CN，进一步筛选专利。需要说明的是，使用专利数据研究文献一般依据第一发明人的地理信息来识别专利的源产地。但不能说这样的标准可以做到百分之百的准确。一般有两种差错：第一种，中国研究人员短期到国外的机构交流访问，结果在那里发明了专利，但是其作为第一发明人的地址仍然标注的中国地址；第二种，外国研究人员到中国的机构（可能是中国的机构，也可能是外国驻华机构或者子公司和分公司）交流访问，结果在中国发明了专利，但是其作为第一发明人的地址仍然标注为非中国地址。这两种情况对我们的样本的影响是相反的：前一种情况增加了不应当收录的样本，后一种则减少了应当收录的样本。当然，除此之外，还有一些差错来源于专利的申报、录入过程中地址信息发生的错误。这一方面只能通过肉眼观察，凭着经验一条一条核对确认。

        采用这个筛选标准后，得到3999项专利。对城市名称进行了逐条清理后，发现有128例城市名称为港澳台地名。去掉这些专利后，样本剩下3871项专利，其中尚未授权的专利（第1类）共有771项，授权给美国机构（第2类）有665项，授权给非美国机构（第3类）有2326项，授权给美国居民个人（第4类）有12项，授权给非美国居民的个人（第5类）有95项，授权给美国联邦政府（第6类）有2项。分析中剔除了授权给美国居民个人（第4类）的12项和授权给美国联邦政府（第6类）的2项。

        二、总体分布

        表1展示了各类专利的年度分布。它显示，在美国获得授权的源于中国的专利这几年增加得很快，特别是第3类受让人（即授权给非美国机构的）增加的数量更多。1999年只有51项，到2006年10月底，却增加到525项。从2005年到2006年出现一个比较大的跳跃，预示着在接下来的几年里，将会有更多的源于中国的专利在美国获得授权。

表1 按受让人类别比较的各类专利的年度分布

        第1类是尚未授权的专利，本文对此类暂不做进一步分析；第5类专利是授权给个人的专利，由于其数量有限，本文也暂不做进一步分析。下面只针对第2类和第3类的专利进行分析。

        三、受让人为美国机构（第2类）

        有227家美国公司和机构被授权拥有源于中国的665项专利。表2按专利数量列出了前23名专利受让人，这里面有一些著名的公司。比如，微软（MICROSOFT CORPORATION）排名第1，拥有101项专利；高露洁（COLGATE - PALMOLIVE COMPANY）排名第4，拥有30项专利；IBM排名第5，拥有25项专利；英特尔（INTEL）排名第6，拥有23项专利；宝洁（P&G）排名第7，拥有19项专利；摩托罗拉（MOTOROLA）排名第10，拥有10项专利；还有排名第19和第23的通用电气公司（GE）。这些公司都在中国设立了研发机构，数据表明，这些外资设立的研发机构取得了研发成果。表3也提供了同样的信息。这说明，中国不仅仅是一个“世界工厂”和“国际市场”，还是可以产生重要创新成果的国家。有的外国和港台在华投资已经不仅仅限于低端制造，而是开始向高端研发拓展。

表2 获得10项以上源于中国的专利的美国机构

        四、受让人为非美国机构（第3类）

        受让人为非美国机构中，主要包括中国的科研机构和企业、在华经营的外国公司、港澳台地区的公司。授权给680家非美国机构的有2326项源于中国的专利。表3展示了拥有10项以上源于中国的专利的机构和企业，共有22家，分别来自中国、中国台湾、中国香港和美国。来自中国的约占一半：

表3 获得10项以上源于中国的专利的非美国机构

        这里，排名第1的是中国台湾的鸿海精密工业股份有限公司(HON HAI PRECISION IND. CO., LTD.)，该公司在江苏昆山投资建厂，生产范围包括iPods及电话等，这些专利的源产地都标注为Kunshan。下面排名第18位的FOXCONN PRECISION COMPONENTS, CO., LTD.和第20位的FIH CO., LTD. (FOXCONN INVESTMENT HOLDING），与鸿海精密工业股份公司一样，都属于中国台湾鸿海集团子公司。

        排名第2的是中国石油化学工业开发股份有限公司(CHINA PETROCHEMICAL DEVELOPMENT CORP.)，拥有79项专利。中石化集团公司名下则有48项专利，排名第3。两家合在一起，共有127项专利。

        排名第4的是清华大学，拥有43项专利。海尔集团拥有27项专利，排名第10。“中国芯”拥有20项专利，排名第14。

        表中的两家公司（第16和第22）的母国之所以被标注为美国，可能是因为这两个受让人名称所代表的公司是在美国国外注册的，即有可能是美国母公司的子公司。

        五、两类专利的主要源产地

        样本中专利的发明人地理信息非常杂乱：有的标注的是省的名称，有的标注的是地区、县、市甚至镇的名称，还有很多拼写的不一致甚至错误。本文做了初步清理工作，但仍未完全清理出省、地区和市的对应表。基于初步清理，本文汇总了两类受让人拥有专利数的前20名和两类合在一起的前20名（见表4）。非常显然，表中所包括的均是在改革开放走在前列的城市和地区。北京、昆山、深圳和上海尤其突出。

表4 前20名专利源产地

        六、初步结论与研究启示

        本文报告了对源于中国的美国专利的一些初步分析结果，主要是展示了一些基本的统计分布。下一步还可以考察这些专利的行业分布特点。如果能够通过地理、公司等信息连接其他渠道的数据，这些数据可能揭示出在经济学与管理学方面更有意义的规律或者联系。例如，可以把专利数据与外国在华研发机构的经营管理情况相联系，也可以与本土企业的创新战略相联系。