为了避免地球生命的末日

美国“出尔反尔”？

此次会议结束后仅几小时，美国就开始对相关决议提出保留意见，预示了未来可能爆发的尖锐交锋。一位白宫官员表示“严重关切”，认为协定让发展中国家承担的减排义务过轻。白宫方面表示：“主要靠发达国家实施减排，将不足以有效应对这一全球性问题。”

这些话令欧洲官员感到震惊。他们指出，在谈判的最后几小时里，美国代表团与华盛顿方面保持着几乎不间断的联系，甚至在同意文本中有关发展中国家未来义务的措辞时也是如此。一位欧洲官员表示：“在这上面试图出尔反尔，实在是出人意料。”

为期两周的谈判的最后时刻，充满了此类颇具戏剧性的场面。会议原定于周五结束，但在周六凌晨，各国代表接到通知，称可稍事休憩，然后在上午8点重新开会讨论一份草案。但复会后，各方显然不能达成决议，东道主印尼与关键的与会各方逐一会面，寻求达成一项妥协。

各方的主要分歧在于所需减排力度（美国反对任何实际减排目标）以及发展中国家在分担减排任务中所发挥的作用的提法。联合国(UN)秘书长潘基文(Ban Ki-moon)回到了数日前离开的会场，动情地吁请与会代表达成协定。

但美方不为所动，坚称有关发展中国家承诺采取行动的措辞应更为强烈，这召来了其他国家代表团的一片嘘声。巴布亚新几内亚的凯文•康拉德(Kevin Conrad)向美国代表团说道：“我们要你们来带头，我们寻求你们的领导……如果你们不能给我们需要的东西，就请不要挡道。”

面对着这种越来越强的敌意，美方的立场软化下来，最终让决议文本通过——对于一个从未批准过《京都议定书》的国家而言，这是很大的一步。印尼环境部长及本次巴厘岛会议的主席拉赫马特•维图拉尔(Rachmat Witoelar)在一片欢呼声中敲落槌木。全球各国终于达成一致，将围绕旨在避免危险气候变化的新国际框架再次举行谈判。

直到最近，美国一直固执地反对《京都议定书》之后续约定的正式谈判。《京都议定书》是全球唯一要求各国减排的约束性多国协定，其主要条款将于2012年到期。尽管《京都议定书》的支持者们感到担心，认为必须尽快开展工作，以便让各国议会有足够的时间批准在国际层面达成的相关协定，但美国官员表示，有关替代此项议定书的说法还“为时尚早”。

尽管美国拒绝批准《京都议定书》，但却是签约国之一，同时也是其母体条约《联合国气候变化框架公约》(UN Framework Convention on Climate Change，UNFCCC)的签约国。没有美国的同意，联合国无法就一项可能的后续公约展开全面谈判。

但是5月下旬，在发达工业国峰会八国集团会议(G8)召开前，美国总统乔治•布什(George W. Bush)突然宣布了自己的一套磋商计划，此项计划将包括全球16个最大的温室气体排放国。这是美国首次同意就2012年后的框架举行谈判。

最初，美国计划让这些谈判独立于联合国进程之外。但其它国家对此反响不佳，纷纷谴责白宫试图给联合国捣乱。在八国集团的压力下，布什同意将谈判纳入联合国进程，使联合国得以安排巴厘岛会议的时间表，就2012年后的框架展开全面谈判。

过去一年里，气候变化辩论的性质已发生变化。在2月份至6月份之间，联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)分三部分陆续发布了研究结果，该报告成为了一个分水岭。该委员会根据逾3500位气候科学家的工作成果，发现气候变化的证据“不容置疑”，而人类燃烧化石燃料的行为是起因，如果允许全球气温较工业革命前的水平升高2摄氏度，那么一些后果（干旱、洪水、风暴、海平面上升）将是“无法逆转”和“灾难性的”。IPCC警告，要想避免这些情况发生，排放量必须在未来10年至15年见顶，此后应大幅度减排。

多年来，布什政府一直对IPCC的工作百般挑剔，称其存在缺陷。但今年，华盛顿似乎接受了该委员会的结论：在巴厘岛致记者的开场辞中，美国副国务卿葆拉•多布里扬斯基(Paula Dobriansky)对该委员会荣获诺贝尔和平奖表示赞许。分享该奖项的是美国前副总统阿尔•戈尔(Al Gore)。

在这些因素的共同作用下，今年的会议与1997年以来围绕《京都议定书》召开的年会有所不同。印尼的维图拉尔在谈到这些结论时表示：“这是一个真正的突破……各方已认识到就气候变化采取行动的紧迫性，并且目前已对科学家指出的亟需的事项做出了政治回应。”

在会议期间，辩论的核心集中在两个问题上：对发达国家设定明确的减排目标，以及贫穷国家未来应承担何种义务。

在此次会议开幕前，各方对设定明确和强制性减排目标的前景并不乐观，因为美国已明确表示不会接受这些目标。UNFCCC的执行秘书伊沃•德布尔(Yvo de Boer)开始时曾表示，会议的3个目标是，启动2012年后框架协议的谈判，设定2012年为结束谈判的最后期限，以及确保谈判议程“雄心勃勃”。

即便欧盟(EU)也私下承认，只要是给未来减排目标留有余地的措辞就会让它感到满意。欧盟已为自己设定了到2020年减排20%的目标，它要求会议遵循IPCC的结论：全球应努力将气温升高的幅度限制在2摄氏度之内。一位官员在第一周会议结束时向英国《金融时报》表示：“我们可以在文本中暗示，未来应设定减排目标——这样就行了。”

不过，由于美国代表团转向合作，会议初期的进展非常顺利，以至于欧盟的胆子大了起来，坚称其力荐的减排目标对谈判非常关键：即富裕国家到2020年应减排25%至40%。这一姗姗来迟的呼吁以失败告终，并未让多数与会者感到意外。这个议题是美国政府不会逾越的一条“红线”。美国首席谈判代表哈兰•沃森(Harlan Watson)重申：“设定目标是在过程结束时、而非开始时要做的事。我们不希望对谈判预作判断。”

话说回来，过去6个月里，美国的态度已发生很大转变，从最初对联合国进程持敌对态度，到后来同意就其结果进行谈判。美国Pew全球气候变化中心(US Pew Center on Global Climate Change)的国际战略主任埃利奥特•迪林格(Elliot Diringer)表示，巴厘岛会议拟定的路线图“眼下没有在减排问题上束缚任何人。不过，重要的是，它也没有让任何一方摆脱约束。它要求各国政府正视未来的难题，并首次为有关2012年后减排义务的全面谈判开辟了道路。”

环保运动人士抨击此次会议没有规定明确的减排义务。地球之友(Friends of the Earth)主任托尼•朱尼珀(Tony Juniper)表示，在美国同意的最终文本中，提到气候变化科学的地方软弱无力，这将使得大气中二氧化碳的浓度从目前约380ppm（1ppm为百万分之一）的水平，上升至750ppm：“那将是地球生命的末日。”

对于发展中国家应采取什么减排行动，各方争议更大。根本不可能要求发展中国家承认它们需要削减绝对排放量：相反，它们只被要求采取“行动”，以控制“可测量、可报告及可证实的”排放，并且根据各国的具体情况可变。但与会各方围绕措词问题争论不休，例如“贡献”一词是否会比“行动”更合适。

这演变成了美国与77国集团(G77)之间的一场较量。77国集团是由130多个发展中国家组成的阵营。最后，美国因拒绝接受77国集团希望对文本内容做出的轻微改动而招致嘘声，77国集团获胜。或许是受巴布亚新几内亚警告的刺激，美国做出了让步，受到了各方的欢呼。

但还有最后一个震撼。上周六下午，欧盟赢得了意外的胜利。在谈判期间，加拿大、俄罗斯和日本本来一直反对设定明确的减排目标，但经过一系列讨论（范围包括签署《京都议定书》的发达国家，但不包括美国），这三个国家改变了主意，签字同意到2020年，将其排放量在1990年基础上减少25%至40%，远超最初呼吁的到2012年减排5%。

今后还会有什么意外吗？白宫在该协议达成次日发出的抱怨，给出了一个预示。但加拿大、日本和俄罗斯也对发展中国家的角色持保留意见，而贫穷国家坚持它们不应削减绝对排放量，而只应限制排放量的增长，而且应为此得到财务援助。

巴厘岛气候变化会议尽管有冗长而令人筋疲力尽的争吵，但日后回顾起来，此次会议可能还算是和谐融洽的。UNFCCC的德布尔低调地承认：“在2009年完成谈判，将远比过去两周我们所做的工作困难。”在会议接近尾声时遭到严厉批评后，德布尔几乎含着泪离开了会场。