用“公益诉讼”破消费维权困境

北京顺义法院调研显示，超市消费者受欺诈后，很难行使双倍索赔的权利。如，蒋先生购买9元洁面乳受骗后，打官司历时三个多月，尽管法院判决超市退还蒋先生9元并赔偿9元，但为18元赔偿而付出的3000多元交通费和误工费，未得到法院支持。（3月14日《北京晨报》）

　　当下，消费者维权难是个普遍现象。笔者以为，其中一大原因就在于我国缺少公益诉讼制度。现状是：消费者权益一旦遭到损害，如北京的蒋先生一样， 通过法律途径解决问题时，普遍存在维权成本高和诉讼时效长的困境。而且，在我国法律体系中，民事诉讼领域没有特定的公益诉讼制度，更没有规定谁有公益诉讼 代表人的资格，因此难以达到理想的维权效果。

　　我国《民事诉讼法》中规定，民事诉讼关系必须是直接利害关系，由于消协与侵权商家或厂家往往没有直接利害关系，因此无原告资格，这也成了横亘在消协公益诉讼面前的一道门槛。如果商家不接受协调，消协也没有好办法。

　　公益诉讼在大部分发达国家普遍存在。如果是消费者独立诉讼，即使有个别消费者用诉讼方式维护了自身权益，其他权益被侵犯的消费者也无法得到同等 的处理。这样的个别诉讼，起不到维护公共利益的作用。而如果消协有了公益诉讼资格，代表消费者出面维权，那么同被侵权的消费者均可获得赔偿。由于每个消费 者都获得了赔偿，相应的诉讼成本经过分摊，个体维权成本也就降了下来。

　　其实，一些商家并不怕同一两个人打官司，即使输了，赔偿金额也几乎可以忽略不计。因此，从维护消费者权益的角度看，我国应当尽快建立完善的公益诉讼制度，从制度上实现对消费者权益的最大保护。否则，消费者的维权尴尬仍难以摆脱。（李坚）